jueves, 4 de abril de 2013

Gandía Shore ¿Caricatura o realidad? (Diálogo de Canalcomunica)

Aquí os presentamos el segundo diálogo de Canalcomunica, esta vez acerca de un programa de la MTV que ha levantado pasiones entre los jóvenes españoles, y que pretende entender cuáles han sido las razones de su éxito y cuál ha sido el impacto real. ¿Merece la pena tanta alarma?

Este diálogo está abierto a la participación, sobre todo a los colectivos educativos, especialmente de educación secundaria. En este caso, y para facilitar el trabajo del profesorado en el análisis previo a la participación, os ofrecemos ESTA GUÍA PEDAGÓGICA.

Gandía Shore, ¿Caricatura o realidad?
Organización que abre el debate: Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC)

El espacio Gandía Shore emitido por MTV, versión española de un programa norteamericano emitido por la misma cadena, ha levantado pasiones entre los adolescentes españoles pero a la vez ha suscitado una enorme polémica.




¿Cuál es tú opinión sobre el programa?
  • Es divertido, y no hay que darle más importancia
  • Guste o no, refleja la realidad de muchos jóvenes espaloles, que pueden verse reflejado
  • Da una mala imagen de los jóvenes, sobre todo entre los adultos que pueden pensar que todo somos así cuando se trata de una minoría muy concreta.

Conclusiones 
(extraídas de las aportaciones de los alumnos y alumnas universitarias de la URJC del área de comunicación y educación publicadas abajo)

Tras realizar el segundo diálogo de la prueba piloto con estudiantes universitarios del área de comunicación y  educación, se extrajeron las siguientes conclusiones:

1. Los estudiantes  definen de manera muy clara el perfil de los protagonistas del docureality: ellas representan el estereotipo de “choni” y  ellos,  de  “chulo de playa”.  No sólo por su aspecto físico, sino por la forma de comportarse (muestran una falsa seguridad, son violentos y groseros) o por los valores que ellos consideran como importantes en su estilo de vida (pasarlo bien ligando o saliendo de marcha parecen su única preocupación).

2. Los estudiantes niegan sentirse identificados con los protagonistas de Gandia Shore, aunque sí les gustaría vivir la experiencia que ellos han vivido. Además, ante la cuestión que les planteábamos sobre si les preocupaba que la sociedad en general  pudiera pensar que todos los jóvenes son como los que aparecen en el programa, todos, de manera contundente, afirmaron que no se sentían  preocupados ya que es evidente que este tipo de programas buscan un perfil de joven muy concreto que sea capaz de generar polémica o “dar  juego”.

3.  Respecto al contenido del programa, los alumnos se muestran preocupados por los valores o estereotipos que se  representan ya que pueden influir en la población más joven (niños y preadolescentes)   debido a que son los más expuestos a imitar ciertas conductas. También llaman la atención sobre el hecho de que, aunque este programa está dirigido a mayores de edad, todos coinciden en que los niños y niñas ven este tipo de programas sin ningún tipo de supervisión.





El caso de La Noria y la fuga de sus anunciantes (diálogo de Canalcomunica)

Os presentamos el primer diálogo en fase de pruebas que hemos lanzando en esta nueva etapa de Canalcomunica. Como ya os hemos contado, esta prueba piloto se ha realizado de forma provisional en el espacio cedido por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y se ha llevado a cabo íntegramente con grupos de la misma universidad a través de dinámicas internas que además concedía créditos a los estudiantes participantes.


El caso de "La Noria" y la fuga de sus anunciantes 
Organización que abre el debate: GRUPO VISUAL

La aparición, previo pago, de la madre de uno de los acusados por la violación y muerte de Marta del Castillo en el programa La Noria (Telecinco) suscitó una gran polémica dentro de la opinión pública. Esta controversia tuvo su origen a raíz del artículo que público el periodista y bloguero Pablo Herreros, donde criticaba que los anunciantes patrocinaran un programa en el apareciera la madre de un acusado por asesinato. Este hecho se extendió rápidamente por la opinión pública a través de las redes sociales, lo que propició  que muchas de las marcas que se anunciaban en este programa  dejaran de hacerlo.


Aquí puedes consultar todos los hechos en orden cronológico.

Esta es la pregunta que el grupo VISUAL plantea: ¿Por qué los anunciantes han retirado la publicidad de Telecinco?

Algunas preguntas para fomentar el debate interno:
  • ¿Actuó correctamente la cadena Telecinco entrevistando, previo pago, a la madre de un acusado por asesinato?
  • ¿Hicieron lo correcto los anunciantes al retirar su publicidad del programa?
  • ¿Crees que el bloguero y periodista Pablo Herreros hizo bien en denunciar este caso? ¿Qué opinas de la respuesta ciudadana generada a través de las redes sociales?

Conclusiones 
(extraídas de las aportaciones publicadas abajo)

Tras realizar el primer diálogo de la prueba piloto con estudiantes universitarios del área de Comunicación y  Educación de la Universidad Rey Juan Carlos se extrajeron las siguientes conclusiones:

1. Los estudiantes remarcan la falta de ética de las cadenas privadas a la hora de tratar determinados asuntos, en el que se dejan guiar básicamente por la audiencia y los ingresos que se generan por publicidad, sin pensar en el daño emocional o moral que pueda ocasionar a ciertos sectores de la sociedad, en este caso, por ejemplo, a la familia de Marta del Castillo. Es decir, los alumnos señalan que el problema está en el contenido en sí que oferta la cadena privada Telecinco,  aunque algunos alumnos ponen el acento únicamente en el hecho de que se haya pagado a la madre del “Cuco” por la entrevista.

2. Respecto a los anunciantes, los estudiantes creen que no se mueven por voluntad propia sino por la presión de la opinión pública y, como ocurría con la cadena privada, por intereses económicos. Esto se refleja en algunos comentarios de los jóvenes “no sé  mueven por ética, si no por cuidar su  imagen”.

3. En cuanto a la actitud del bloguero Pablo Herreros, los alumnos afirman que su intención real era acabar con el programa a través de la coacción a los anunciantes y aprovechando el trato de favor que le brindó la opinión pública a través de las redes sociales como Twitter o Facebook, o plataformas como Change.org. Así mismo, los alumnos consideran que Herreros quería lucrarse de alguna forma de este caso y aumentar su popularidad.

Tras analizar el caso, los alumnos  llegan a la conclusión de que este asunto se orquestó en torno al interés económico de cada una de las partes implicadas (Telecinco, los anunciantes y el bloguero) y que cada una actúo pensando en su propio beneficio económico, dejando a un lado los intereses del resto de la sociedad. Así mismo, los alumnos del área de educación señalan la  necesidad de educar e informar a los padres  para que puedan guiar a los más jóvenes hacia un consumo televisivo responsable y saludable.