domingo, 24 de julio de 2011

La muerte de Amy apaga la prensa amarilla y enciende el mito

Amy Winehouse murió el sábado pasado en su apartamento, y con ella murieron las especulaciones constantes de la prensa amarilla sobre su persona, para dar paso a las especulaciones sobre su muerte, y el encasillamiento del mito en el club de artistas que a los 27 años encontraron la muerte a causa de los "excesos".

Millones de referencias en todos los medios del mundo, sobre todo desde el salto al estrellato de la cantante en 2008 tras ganar los Grammy, son la prueba fehaciente de que esta mujer era carne de cañón de la más variada literatura periodística. ¿El motivo? No cumplir con los estándares sociales y seguir fiel a su espíritu autodestructivo, generando infinidad de episodios que, tal y como apunta el profesor Joan Ferrés en su libro "Televisión subliminal", están ligados a dos ejes contrapuestos que, de alguna manera condicionan la libertad humana desde la emotividad y que se convierten en armas para toda la prensa sensacionalista: el Eros y el Thanatos.


Poco a poco las crónicas que hablaban del Eros, es decir, todo aquello relacionado con la juventud, la vida, la belleza y la seducción de una mujer joven de voz poderosa, con una personalidad irreemplazable, se veía desplazado por el Thanatos, a saber, la adicción por las drogas y alcohol, la ruptura de su matrimonio y la decadencia física y psíquica de la joven que lo tenía todo (hay millones de ejemplos...).

Este post tiene un objetivo doble. Por un lado es un buen ejercicio para entender y analizar LO QUE SE HA DICHO Y ESCRITO antes y después de su muerte, no solamente en referencia al contenido de lo que se dice (suposciones, comentarios, juicios), sino al volumen de referencias que se han hecho en todo tipo de medios. Porque el morbo "vende" (¿verdad Sr. Murdock?).


Y por otro quiere ser un homenaje personal a una chica que no quería morir, pero tampoco vivir como se lo habían impuesto, generando altas dosis de rebeldía que la hacían huir hacia el pozo negro de las drogas, el único lugar donde no debía enfrentarse a nada ni a nadie y dónde ella, erróneamente, pensaba que podía ser ella, pero seguramente no se daba cuenta de que las garras de la adicción la transformaron en un ser débil para decidir. Ahora, ya lejos del mundo físico, su espíritu permanecerá libre y sano para siempre jamás. Amy ha muerto, pero ha nacido el mito.


martes, 19 de julio de 2011

Deporte de élite femenino en tercer, quinto, séptimo plano.

La victoria más grande que la selección nacional absoluta de un equipo de fútbol pueda ganar jamás es un Mundial. Y Japón lo ha conseguido hoy martes (vaya día raro para una final, por cierto), pero la cobertura mediática solamente ha sido importante en Alemania, país anfitrión. En España se le ha dedicado escasamente 50 segundos a los informativos de mediodía, y poco más en prensa y radio.

A modo de ejemplo y echando un vistazo a la prensa nacional nos damos cuenta de que en el País (www.pais.es) la noticia aparece en la sección de deportes en el puesto número 9, por detrás de tres noticias del Tour de Francia, las declaraciones de Guardiola sobre especulaciones en los fichajes, y cuatro noticias sobre la Copa América. Y en la Vanguardia o el Mundo, ni se menciona.



La noticia en noveno lugar

¿Qué tiene el fútbol femenino que despierta tan pocas pasiones en los medios de comunicación? Un periodista deportivo diría que no es lo que quiere la gente, pero ¿a la gente, a las masas no les gusta el fútbol? ¿Entonces? O ¿no será que no despierta pasiones porque no se le ofrece cobertura? ;)

Sigamos analizando. En la columna de al lado de la página del El País se aprecia con claridad que las chicas de sincro consiguieron su tercera medalla. ¡Bien por ellas! Y bien también porque, analizando su posición y cobertura mediática, han conseguido superar al mundial de fútbol femenino, aunque no han tenido éxito alguno ante las contundentes declaraciones de Guardiola sobre Cesc, o las incorporaciones a los entrenos de los grandes cracs del balompié. Sin embargo creo que ya pueden darse con un canto en los dientes, y agradecer a su antecesora Gemma Mengual el excelente trabajo de Relaciones Públicas con el que lideró el nacimiento mediático de la natación sincronizada. Su excelente calidad deportiva, pero también su buen hacer ante las cámaras, le valieron la empatía de muchos periodistas que vieron en ella un filón interesante para mostrar a una deportista que no solamente era brillante, sino que además sabía hablar y expresarse como "a la gente le gusta". A este hecho se unió que las marcas se la disputasen para ver reflejados los valores que transmitía en sus propios productos, y poco a poco esta ola de glamour deportivo se fue contagiando al resto del equipo nacional hasta llegar a ser burbujas Freixenet, o tener en alguna ocasión el honor de ser imitadas en programas de humor como Crackòvia. Y ello les ha concedido un digno tercer plano, en la escaleta de los contenidos deportivos, siempre detrás, por supuesto del fútbol (masculino, obviamente), de la Fórmula 1, o del ciclismo. Son mujeres, son deportistas de élite, y además son guapas y con glamour.

Y me pregunto yo que, si el equipo femenino de España hubiera tenido suerte en el mundial... ¿qué cobertura habría tenido?

lunes, 11 de julio de 2011

El pobre sandwich con leche que quería ser leche y no podía

Hace un tiempo que se viene emitiendo un spot publicitario que promociona el producto Kinder Sandwich de leche. Se trata de un diálogo entre el propio sandwich y una jarra de leche dentro de la nevera, en el que se convierten en colegas porque una "es leche" y el otro "tiene leche en un 40%" y por tanto podrán alternarse en el desayuno o en la merienda a cualquier niño o niña que se precie. Me hubiera encantado mostrároslo, pero el único lugar en el que está visible es en la propia web del producto: http://www.ilovekinder.com/es/sandwich-leche


Este producto, que se lanzó con un hermoso spot protagonizado por Sara Baras, se viene consumiendo en España desde hace un tiempo y desde 2010 ha sido acompañado de la participación activa de una comunidad de personas que voluntariamente se apuntaron a probar y dar opinión sobre el producto y su circunstancia.




Desde CanalComunica somos del todo objetivos y no pretendemos dar opinión personal alguna sobre la fiabilidad o bondades del producto, sino ofrecer herramientas a la opinión pública (familias, escuelas, ciudadanía en general) para que puedan hacer un análisis preciso, y si es posible, acceder a la opinión de aquellos actores (agencias, anunciantes, expertos en nutrición) que han intervenido en la elaboración del mensaje. Mientras ellos sucede exponemos a continuación los puntos a tener en cuenta y en el que os invitamos a fijaros:

1.- Si miramos la composición del producto nos damos cuenta de que etiquetadLa información que se resalta en el anuncio es del todo veraz. Tiene un 40% de leche, sí, pero cuenta con otras muchas aportaciones de grasas y azúcares:



2. El 26 de junio de 2011 se le otorgó al producto en Alemania el premio a la publicidad más engañosa del año. Sin embargo si nos fijamos bien en el contenido, podemos afirmar rotundamente que, a simple vista, no es en absoluto engañosa, ya que, en ningún momento se falta a la verdad. ¿En qué podría haber fallado pues para que la campaña se haya generado tantos detractores y un elevadísimo porcentaje de personas (de entre 117.000) votaran al producto como el más mentiroso? Aquí algunas pistas:

- El spot está basado en un diálogo simpático entre el producto y algo tan sano como la leche, lo cual le otorga un grado de empatía al producto y un cierto nivel de simulitud.

- Se reitera el valor de "tener leche" en los 30 segundos que dura el spot. ¿Sabéis cuántas veces se repite la palabra leche? Contadlas, ¡pero son 10!

- ¿A quién va dirigido el mensaje? Obviamente a las madres que, en general trabajan, y que con poco tiempo disponible, necesitan estar tranquilas a la hora de alimentar a sus hijos. el hecho de tener leche es na buena carta de presentación que en ocasiones puede bastar.

Dicho esto, y entendiendo que en el anuncio la comunicación a nivel formal es impoluta, que la producción es buena, que la animación del diálogo está muy bien conseguida, animamos a la empresa o a la agencia productora a responder algunas de las preguntas que nos han formulado algunas personas por correo electrónico:

1. ¿Por qué se destaca el 40% de leche y no el resto de la composición?

2. Atendiendo a que la composición restante tiene azúcares y grasas, ¿por qué insta a las madres a que los niños lo consuman cada día para la merienda? ¿No considera la empresa que el consumo excesivo de este producto (diariamente) puede ser perjudicial?

Y dicho esto dejamos abiertos los micrófonos (o mejor dicho las líneas) después de hacerles llegar a Ferrero la pregunta formal ;)

lunes, 4 de julio de 2011

El enigma del alcalde culé

Es un enigma. Nadie sabe cómo es posible que al equipo del flamante alcalde se le escapase una pifia como la que ha causado furor en la ciudad de Barcelona (y de fuera de ella) porque en un reportaje oficial lanzado ayer afirmaba el mismo Xavier Trias, en una conversación informal dentro de un coche con otra persona, que "tener un yerno periquito es una desgracia" (en el vídeo adjunto en el minuto 2.20) .



La noticia ha corrido como la pólvora y ha levantado (con razón) todo tipo de quejas y comentarios, no solamente por parte de los españolistas, sino de toda la ciudadanía que ha contemplado estupefacta este descomunal desacierto. La productora Igluu se ha apresurado a borralo de youtube y es complicado encontrarlo ya (el vídeo de arriba viene de elperiodico.cat), el alcalde ha pedido disculpas públicamente esta mañana, y se ha emitido un comunicado oficial, pero el daño está hecho.

Aquí la prueba fehaciente de que ha sido borrado el vídeo llamado "teaser alcalde" por la productora (en tan sólo una hora generó 1.440 visitas, y ahí se quedó):



Las preguntas aquí son:

¿Cómo es posible que se haya hecho público de forma oficial un reportaje con semejante cuña? ¿Quién lo supervisaba? ¿De quién es el error?

Y una vez hecho el daño, ¿hasta dónde llegará el halo de la polémica? ¿Basta con unas disculpas públicas y ya está? ¿El equipo de gabinete diseñará alguna paraferalia españolista para la temporada que viene?

Seguiremos investigando y veremos cómo se desenvuelve todo :)

sábado, 2 de julio de 2011

Flashes de infidelidades que se censuran para polemizar y perdurar

Han llegado todas a una. Las agencias de infidelidades han decidido probar suerte en España tras acaparar un éxito avasallador en EEUU o los países nórdicos . Y parece que no les va nada mal. Empezaron hace dos meses Victoria Millán y Second Love, y hace dos días aterrizó de forma contundente la líder americana, Ashley Madison, entidad que allí tiene más de 10 millones de usuarios y usuarias (con una presencia de un 70-30% respectivamente). ¿Cómo? Invirtiendo 3 millones de euros en publicidad. Sin embargo la empresa se ha encontrado con una grata sorpresa: que con la misma inversión van a obtener casi 100 veces más notoriedad, debido al rechazo por parte de los mismos medios.

A modo de ejemplo, y dejando aparte la conveniencia de publicitar un servicio como éste (algo a lo que hago referencia al final) os contaré por que:

1. La empresa había escogido las privadas La Sexta, Antena 3, Cuatro y Telecinco para emitir en prime time su spot, pero las tres últimas rechazaron contundentemente hacerse responsables de su emisión, algo que ha aprovechado la agencia para contarlo a los cuatro vientos y bastantes medios de comunicación daban fe del asunto dando enlaces a diestro y siniestro de dicho spot (ya se cuidó la prensa que no era del mismo grupo de comunicación de no decir ni mu).



2. El Cartel de la Gran Vía de Madrid, en el que aparecen el rey Juan Carlos I, el príncipe Charles y Bill Clinton como paradigmas de la infidelidad, ha sido, sin lugar a dudas, la estrategia mejor para crear polémica. Me apetece encontrar a la agencia que lo planificó y saber si lo tenían todo calculado al milímetro(algo que iniciaré el lunes), pero lo cierto es que la lona, les ha salido baratísima. Obsérvese la lona el día 30 de junio (fotografía de elmundo.es) y abajo una extraída de un post de Twitter (@DavidLinares) dos días más tarde (o sea hoy), en la que ya no está. Dos días les ha bastado para generar polémica acerca de la conveniencia o no de colocar la cara del Rey (parece ser que pasó el baremo de Autocontrol de la Publicidad), o acerca de si es ético anunciar la infidelidad. Y aunque el anuncio ya no esté, está claro que es la agencia que más ha dado que hablar(Público) y hablar (El País), y, por tanto la que más fuertemente se ha posicionado.



Sin ánimo de entrar en polémica acerca de si es conveniente o no anunciar un servicio como este, hay una cosa totalmente cierta: el servicio triunfa porque se dirige a un segmento de la sociedad que existe, que es real, que es numeroso y que en general ha vivido durante años de subterfugios en todos los medios posibles, y desde hace algunos años, en la misma red.

Yo por mi parte, dejaré en la mesa las preguntas de rigor e intentaré, como siempre, extraer más información, pero, como siempre, el debate está servido :)

¿Es lícito publicitar un sitio que es legal, que promueve valores negativos como la mentira, pero que es rentable porque tiene un público muy numeroso?

¿Se puede usar imágenes de personas que han sido previamente estigmatizadas para fines comerciales?

¿Hasta qué punto son conscientes los medios de comunicación de dar cobertura a acontecimientos que ayudan a conseguir fines comerciales?

SI PODEMOS, en breve, habrá respuestas :)





viernes, 1 de julio de 2011

Get on your knees, Teddy

Ya sucedió cuando Bisbal afirmó que las pirámides iban a estar muy solas a raíz de la revuelta egipcia, y vuelve a suceder cada vez que pasa algo que agita a la sociedad porque explota un escándalo que venía cantándose a voces.

Y cuando explota, llega el tsunami de emociones contenidas, las redes arden, y se crean espontáneamente líneas de comunicación que permiten a las personas comunicarse y regodearse a través de mensajes, sobre todo en Twitter, que por lo general tienden a ser jocosos, ocurrentes, sagaces y muy creativos.

Esta mañana la noticia de la detención por malversación de fondos de Teddy Bautista, el director general de la odiada SGAE, ha cubierto las primeras portadas de la prensa de todo el país con fotos que enaltecían la gravedad de la situación, y que a la vez, le daban más pompa al asunto, como esta del diario El Mundo:



La noticia ha dado el disparo de salida y a partir de las 12.00 ha empezado el baile. Con esta simple frase " 'Hoy quiero confesar' de Isabel Pantoja. " un usuario con muchos seguidores empieza el movimiento que de forma meteórica es seguido por otros tuits que, a través de las letras de viejas o nuevas canciones, como "El rock de la cárcel y que viva Miguel Ríos, "Sufre mamón, Teddy", o "yo creo que la más apropiada es Get On Your Knees de su grupo Los Canarios, que encima se la sabe", se convierte en un hashtag que arde, que sube hasta el "top trend" y en el que la gente se ha puesto a usar para exponer su malhumor con ironía y a regodearse de la situación. No me he puesto a contar el número de tuits, pero a estas horas cuesta encontrar el final, y seguirá así, imagino hasta que el tema deje de ser candente.

Me hubiera gustado contactar con el periodista iniciador del hashtag que en estos momentos es top trend, pero tendré que conformarme con mi propia reflexión al respecto que va por ahí: cuando explota un tema social que "toca la fibra" y hace estallar emociones contenidas, las personas somos capaces de ser demostrar una creatividad sin límites a través del sarcasmo ácido y el humor. Y es que los humanos, siempre hemos sido así. Sencillamente las redes nos ayudan a visualizarlo.

En fin. Réquiem por ti, Teddy, & Get On Your Knees!

Os dejo con su canción, la que el susodicho director cantaba en los años 60 ;)